Vlasnik vile “Lara” Vasilije Gvozdenović ipak neće odgovarati zbog trovanja djece prilikom boravka u okviru Škole u prirodi u Čanju 2011. godine, jer je optužba zastarjela.

Tako je odlučio Viši sud koji je preinačio presudu barskog Osnovnog suda, pred kojom je Gvozdenović uslovno osuđen.

Za razliku od prethodnog puta, kada je upravo Viši sud rekao da do zastare nije došlo jer se radi o maloljetnicima, ovog puta isti sud drugačije tumači zakon, pa je odlučio  da je postupak ipak zastario.

Vijeće sudija Višeg suda u kojem su bili Boris Savić, Miljana Pavlićević i Radomir Ivanović ovog puta su zaključili  da apsolutna zastarjelost u ovom slučaju svakako nastupa četiri godine od izvršenja djela.

“U svakom slučaju, odnosno i kada je u pitanju maloljetno lice, apsolutna zastarjelost nastupa jer bi se u protivnom isključio institut apsolutne zastare za sva krivična djela učinjena na štetu maloljetnika, što zakonodavac, po uvjerenju ovog suda, nije htio…”, zaključile su sudije  odbijajući optužbu.

Isti sud je ranije ukinuo prvostepenu presudu kada je isticano da u postupku, u kome su maloljetnici oštećena lica, ne može teći rok za zastaru sve do njihovog punoljetstva.

Nakon toga je sutkinja barskog Osnovnog suda Tamara Spasojević odlučila da Gvozdenović neće robijati 30 dana, ukoliko u sljedećih godinu dana ne počini novo krivično djelo.

Istom presudom sutkinja je i firmu Kompani, u okviru koje posluje vila “Lara”, osudila uslovno na novčanu kaznu od 2.000 eura, koju neće platiti ukoliko u sljedeće dvije godine ne počine novo krivično djelo.

I ova sutkinja je, suprotno stavu tužilaštva, ocijenila da je djelo učinjeno iz nehata.

U postupku je utvrđeno da je voda bila neispravna.

Željko Sekulović, jedan od roditelja čije je dijete bilo otovano, kazao je Vijestima da je “apsolutno razočaran” i pita se kako je moguće da isti sud suprotno tumači zastarjelost u istom predmetu.

“Neka mi objasne čemu onda odredba da zastarjelost ne teče kada su u pitanju maloljetna lica. Mom sinu koji je otrovan nikako ne mogu objasniti da ga ja kao roditelj ne mogu zaštiti, kao ni pravosudni organi. Sedma je godina u iščekivanju pravde, a dobijamo ovakve odluke. Molio bih i više instance da se, ali ovaj put ozbiljno, pozabave ovim predmetom, jer su u pitanju djeca koja su naša budućnost”, rekao je  Sekulović.

Gvozdenoviću se sudilo za proizvodnju i stavljanje u promet škodljive životne namirnice, jer je, prema optužnom predlogu, u maju 2011. godine stavio u promet neispravnu vodu, škodljivu za zdravlje ljudi, usljed čega je došlo do trovanja djece koja su se nalazila na rekreativnoj nastavi u Čanju.

Prethodna sutkinja koja je sudila u postupku, Aleksandra Leković u međuvremenu je podnijela ostavku. Ona je bila četvrta postupajuća sutkinja u višegodišnjem procesu.

Leković je u prvoj presudi, koju je ukinuo Viši sud, oslobodila Gvozdenovića optužbi zbog zastare postupka.

Ona mu je prekvalifikovala umišljajno krivično djelo u djelo iz nehata i konstatovala da je došlo do zastare.