Apelacioni sud Crne Gore potvrdio je presudu Višeg suda Podgorica da na samo dvije godine osudi Danilovgrađanina M.Đ. zbog produženog krivičnog djela obljuba sa dvanaestogdišnjom djevojčicom.

Apelacioni sud je odbio žalbu advokata optuženog koji je tražio da se prvostepena presuda iz decembra prošle godine ukine, a s obzirom na to da Više državno tužilaštvo nije podnijelo žalbu protiv prvostepene odluke Apelacioni sud nije mogao da poveća kaznu.

„Kako Više državno tužilaštvo nije izjavilo žalbu protiv prvostepene presude, to prvostepena presuda u dijelu odluke o kazni nije mogla biti izmijenjena na štetu optuženog, odnosno na način da se optuženom izrekne eventualno stroža kazna“, navodi se u saopštenju Apelacionog suda.

Članom 206 Krivičnog zakonika je propisana kazna od najmanje pet, a najviše 15 godina za one koji obljube dijete ili budu osuđeni čin izjednačen s obljubom. U trenutku kada je osuđeni obljubio djevojčicu, važila je kazna za ovo djelo od najmanje tri godine, što znači da mu je svakako dosuđena kazna ISPOD zakonskog minimuma.

Osuđenom M.Đ. je u dvije godine kazne zatvora uračunato vijeme provedeno u pritvoru od 24.oktobra 2020. do 15. Januara 2021.

Njegov advokat je osim ukidanja presude tražio i da se predmet vrati Višm sudu na ponovno odlučivanje ili da se optuženi oslobodi od optužbe.

U optužnici VIšeg suda iz aprila 2021. godine pisalo je sa je tokom oktobra 2020. optuženi dva puta izvršio obljubu nad djevojčicom starom 12 godina, iako je znao da se radi o djetetu.

“Pri tome je bio svjestan svog djela, htio njegovo izvršenje i znao da je isto zabranjeno. Neutvrđenog datuma u oktobru mjesecu 2020.godine, pošto je prethodno sa oštećenom stupio u emotivnu vezu, izvršio je obljubu. A potom je i drugi put 22. oktobra 2020. godine  izvršio obljubu nad oštećenom, čime je izvršio produženo krivično djelo obljuba sa djetetom iz člana 206 stav 1 Krivičnog zakonika Crne Gore u vezi sa članom 49 Krivičnog zakonika”, navodi se u optužnici koju je podiglo Više državno tužilaštvo u Podgorici.

Apelacioni sud je ocijenio da je Viši sud pravilno i potpuno iz odbrane optuženog i iskaza svjedoka-oštećene, utvrdio činjenice o vremenu, mjestu i načinu izvršenja radnji krivičnog djela koje se optuženom stavlja na teret. Visi sud je, kako se navodu u saopštenju, i pravilno postupio kada je odbio dokazni predlog odbrane za neposrednim saslušanjem oštećene na glavnom pretresu, na osnovu odredbe člana 93 stav 1 Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, nalaza i mišljenja stručne službe Vrhovnog državnog tužilaštva, kao i izjašnjenje socijalne radnice, cijeneći da za to ne postoje opravdani razlozi.